NYHED

Frit valg: Løgne og  hudfarve fiksering fra Özlem Cekic  og Altinget

Den skingre debat om, hvem ældre skal og må lukke ind i deres eget hjem fortsætter. Nu fra Brobyggernes Özlem Cekic og mediet Altinget.
Løgne og  hudfarve fiksering fra Özlem Cekic  og Altinget - jøder - homoseksuelle - valget er dit - Folketingsvalg 2022
Debatten om tørklæder, jøder, homoseksuelle, og hvem man som ældre må sige nej til i sit eget hjem, fortsætter. En debat med uhørt skinger tone, løgne og manipulationer fra journalister og andre politisk korrekte naive fra rød blok.
Senest kan man hos mediet Altinget læse et debatindlæg med titlen ‘‘Nej tak til borgerlige partiers hvide hjemmehjælp’’ der er skrevet af det tidligere medlem af Folketinget for Socialistisk Folkeparti og nuværende chef for organisationen Brobyggerne, Özlem Cekic.
Hendes debatindlæg er så fuld af fejl, løgne og manipulationer, at det ganske enkelt må være fuldt bevidst. For ingen kan med vilje tage så meget fejl af debatten og fakta, heller ikke Özlem Cekic og Altinget.
For ikke bare pådutter hun blå blok nogle racistiske holdninger om hudfarve. Hun lyver også bevidst om udtalelser fra Mette Thiesen fra Nye borgerlige. Lad os starte med det sidste først.

Hvad sagde Mette Thiesen om frit valg

Allerede i de to første linjer af hendes debatindlæg, som ikke burde have været bragt af Altinget uden en faktaboks, kommer Özlem Cekic med den første af hendes mange løgne og manipulationer.
Hun påstår, at Nye Borgerlige’s folketingsmedlem Mette Thiesen har sagt, at jøder og homoseksuelle skulle kunne afvises af ældre i deres eget hjem.

Nye Borgerliges folketingsmedlem Mette Thiesen sagde mandag i P1 Morgen, at ældre skal have mulighed for at afvise jøder og homoseksuelle i hjemmeplejen.

Özlem Cekic, Brobyggerne
Men problemet med den indledning og manipulation er, at det ikke er sandt. Özlem Cekic og Altinget viderebringer, som mange andre fra rød stue, løgne og smædekampagner, der er sat i verden af Pelle Dragsted fra Enhedslisten. Og derefter viderebragt af journalisten Mads Klitgaard Fra Berlingske. Der kan du læse mere om her.
Her er, hvad Nye Borgerliges Mette Thiesen rent faktisk sagde, da hun var gæst hos statsmediet Danmarks Radio’s Program, ‘P1 Morgen‘:
citat start
Journalist: Og det der argument med om man føler sig tryg eller ej, er det så lige meget hvad,…er det også.. jeg vil ikke have en homoseksuel sosu der kommer. Jeg vil ikke have en jødisk sosu der kommer.. kan man også sige sådan?

Mette Thiesen: Jamen helt overordnet set, så skal man jo som ældre have mulighed for at sige nej tak til én, som skal ind i ens hjem.

Der, hvor jeg har hørt konkrete eksempler, det er eksempelvis kvinder med muslimsk hovedtørklæde, det er der nogen ældre, der er utryg ved.

Men det kunne jo i princippet ligeså godt være hvis det var en kommune, som havde ansat en med tatoveringer i hele hovedet, at der så var nogle ældre, der ville være utryg ved det.

og jeg synes det her er jo kernen og essencen i det, at det er den ældre, der skal have et andet menneske ind i deres hjem. Man sidder i sit hjem, og er måske lidt dårligt gående eller andet, og det er fuldstændig essentielt at man kan være tryg ved den som kommer i sit eget hjem.

citat slut
Det er altså journalisten hos P1 Morgen, der bringer jøder og homoseksuelle på banen. Mette Thiesen snakker generelt om, at ældre selv skal have lov til at bestemme, hvem der kommer i deres eget hjem.

Hudfarve fiksering

At tidligere medlem af Folketinget for Socialistisk Folkeparti, Özlem Cekic, smører sit såkaldte debatindlæg ind i en grotesk hudfarve fiksering viser, at hun ikke har forstået hele debatten, at hun mangler argumenter eller direkte lyver for at smide racistkortet mod blå blok. Eller alle tre ting på en gang.
De eneste, der har snakket om hudfarve i debatten, er Özlem Cekic og hendes knaldrøde venner. Det gør de hver gang debatten falder på islam og ideologiens invadering af Danmark. Det er simpelthen grotesk gang på gang at skulle forholde sig til venstrefløjens forskruede fokusering på menneskers hudfarve.

Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.

Grundloven § 68
Det her drejer sig ikke om hudfarve, men om ideologier og religioner, som danskerne skal kunne, og rent faktisk kan, slippe for at lukke ind i eget hjem. I vores grundlov står der ikke, at vi har religionspligt, men religionsfrihed. Og der står faktisk også, at ingen er forpligtet til at støtte en bestemt religion, hverken direkte eller indirekte.
Lad os slå en ting fast. Man kan være en kridhvid blegfed jyde og være tilbeder af ideologien islam eller andre antidemokratiske ideologier og religioner. Du vil stadig blive kritiseret for at lade dig hjernevaske og styre af religiøs ekstremisme.
Og hvis du fastholder, at du vil udstille din religion og smide den direkte op i folks ansigter, så må du acceptere, at du kan risikere at blive afvist. Uanset om du er kridhvid, brun, gul eller grøn.

Özlem Cekic afslører sig selv

Det mest groteske er dog, at Özlem Cekic faktisk ender med at afsløre, at hendes debatindlæg hos Altinget er en lang ligegyldigt manipuleret fordomsfuld indspark i debatten.

Det de to partier imidlertid glemmer er, at den ældre godt kan nægte at åbne døren for Fatima eller Isak, men det betyder også, at kommunen ikke er forpligtet til at sende Anders eller Anja.

Özlem Cekic, Brobyggerne
For hun skriver faktisk selv det, som blå blok sådan set bare påpeger og understreger. At hun så mener, at blå blok glemmer det, de hele tiden har udtalt, afslører sådan set kun igen Özlem Cekic groteske parodi på et debatindlæg.

Özlem Cekic skriver nemlig endelig noget korrekt. At de ældre mennesker helt lovligt må afvise lige præcis de mennesker, de vil, i deres eget hjem. Men at de ældre så selvfølgelig ikke kan forvente at få hjælp fra det offentlige. I den situation må de ældre så have deres penge tilbage og så selv betale andet sted.

Allerede for fem dage siden beskrev jeg, hvordan Radikale Venstre havde gjort sig selv komplet til grin i netop debatten frit valg og ældres mulighed for selv at bestemme i eget hjem. En historie du kan læse her.
Her fortalte den muslimske social- og sundhedsassistent Ghassan Abrahem, der bakker op om det frie valg, at ældre i dag kan afvise alle de personer, de ønsker. Under det der hedder ‘Borgeren i centrum’ og ‘selvbestemmelsesret’.
Han fortalte også, at ældre muslimske medborgere rent faktisk i dag kan afvise blegfede kridhvide jyder, hvis de som muslimer ønsker det. Men her hører man ikke Özlem Cekic og venstrefløjen hyle op.

Özlem Cekic, der er tidligere folketingsmedlem for Socialistisk Folkeparti, blev mest kendt i debatten om fattig Carina, som udstillede venstrefløjens manglende argumenter, når det gælder såkaldte fattige i Danmark.

At Özlem Cekic har gode venner hos sine tidligere partikollegaer på borgen er måske årsagen til, at hendes politisk korrekte organisation Brobyggerne har fået bevilliget flere millioner skattekroner til indoktrinering og forsvar for Islam.

Løgnen om tørklædet

Hele debatten om tørklæder, og ældres ret til at afvise personer i eget hjem, blussede altså igen op, da de borgerlige fremlagde deres politiske planer om frit valg i det offentlige.
Her spurgte journalister Venstre’s formand og statsministerkandidat Jakob Ellemann-Jensen, om han kunne bakke op om udtaleser fra Morten Messerschmidt fra Dansk Folkeparti og Pernille Vermund fra Nye Borgerlige der mente, at det også må være frit valg, om danskerne vil lukke en person ind med tørklæde.

Jakob Ellemann-Jensen bakkede først op de ældres frie valg til selv at bestemme i eget hjem, men efter at hæren af venstreorienterede journalister og resten af røde stue og det politisk korrekte kor angreb Venstres formand for hans udtalelser, valgte den skabsradikale Ellemann at trække i land. Den historie kan du læse mere om her.

Men havde journalister valgt at passe deres arbejde, i stedet for at passe deres egne politiske holdninger, så ville det have taget dem to sekunder at fortælle danskerne, at det rent faktisk er lovligt, at afvise folk med tørklæder og andre religiøse symboler på arbejdspladser, og dermed også i eget hjem, der fungerer som en arbejdsplads.
For i 2021 slog en EU-dom fast, at arbejdsgivere i EU’s medlemslande gerne må bede deres ansatte tage tørklædet af, når de er på arbejde. Hvis de ansatte ikke efterkommer arbejdsgiverens ordre, kan de blive fyret helt lovligt.
Det kan man blandt andet læse i Fagbladet FOA, der er medlemsblad for medlemmer af Forbundet Af Offentlige Ansatte. Altså samme FOA og forbundets formand, Mona Striib, der i forbindelse med hele frit valg debatten har været ude at kritisere de borgerlige for netop muligheden for at afvise tørklæder.

Deltag i debatten

Hvad mener du om hele sagen? Deltag i debatten på Facebook eller Twitter.

Ved du noget om sagen, eller har du et godt tip til en historie, er du velkommen til at kontakte os på kontakt@danmarksfremtid.dk.

Du kan også indsende dit eget debatindlæg her.

LÆS OGSÅ